Hovland: Dr Munks popleksikon

Dette var godbiten for meg på årets Mammut! En bagatell, vil du kanskje tenke, og etter å ha lest gjennom 'leksikonet', er jeg tilbøyelig til å være enig, men hvilken herlig bagatell! Det er selvsagt en fordel å ha sans for Hovlands noe tørre humor, og det har så absolutt jeg, selv om han i blant beveger seg farlig nær det platte, ja - det er vel ikke å nekte for at han i blant blir noe plattfot, men altså . like fullt er det høytidsstund for meg hver gang jeg leser en bok av denne forfatteren, som jeg forøvrig har hilst på, ærbødig, om enn forhåpentligvis ikke åpenbart ærbødig, da det antakelig - tenkte jeg . ville kunne sette Hovland i forlegenhet...

Vaskeseddelen lover oss:'..ei nærmast fullstendig oversikt over Ragnar Hovlands platesamling...verdas mest subjektive popleksikon.' Det siste er det ingen grunn til å betvile; å kalle det et leksikon ville neppe mange andre ha kommet på. I tillegg til å ikke gjøre det minste forsøk på å være objektiv (kanskje en smart måte å få leseren til å tenke litt rundt i hvilken grad det uansett er mulig å være nøytral), er samlingen svært 'mangelfull'; boken slutter nemlig med en lang liste over: 'Det som ikkje kom med, men som absolutt skulle vore der.'  Det eneste som må sies å svare til de tradisjonelle leksikonforventningene er den alfabetiske presentasjonen.

Jeg tror denne Hovlandboken nytes best av dem som selv har en svakhet for pop og rock, med hovedvekt på  60- og 70-tall, da forfatterens preferanser helt klart ligger i det tidsrommet, med perioden 64-69 som det absolutte høydepunkt, uoriginalt nok. Jeg skulle bare ønske at utvalget hadde vært større, ideelt sett skulle hele listen jeg viste til av artister som bevisst er utelatt, vært med. Men kanskje vi kan håpe på en oppfølger? Det ville iallfall vært morsomt å snakke med forfatteren over et glass eller to en kveld, for blant annet å få spørre, og nå i total uærbødighet, hvordan han kan utelate artister som Genesis, Peter Gabriel, Lou Reed, Supertramp, Neil Young m. fl. , ikke bare fra selve leksikonet , men også i listen over 'dei som skulle vore med'.

Er det noe forfatteren vil si??